现代大学教育：美国成功英国传统却没落

虽然西方大学是从英国和德国开始发展的，但是现代大学教育的研究生教育鼻祖应该是德国，而不是英国，例如马克斯韦伯在100多年前强调的学术自由以及理论研究到了现在还似曾相识。

现代大学的巅峰是美国，尤其是美国大学非常好地借鉴了英国和德国大学的经验和教训，根据自己的情况，创造了适合自己的大学教育发展模式。

即本科强调人文教育（Liberal Arts Education），强调在本科阶段教会学生如何做人，如何思考，并在人文科学，社会科学和自然科学三个方面得到最基础的教育，为将来的发展打下基础。

其实，这套东西孔老夫子在2000多年前就已经强调过了，例如他所说的诗书礼乐等几个方面，和美国大学的教育理念其实很类似，但遗憾的是，我们实行规模很小的私塾，尤其是明清两代盛行的八股文扼杀了众多大学教育的发展。

美国人比较强调研究生教育，绝大多数美国精英会有硕士学历，主要原因是它的本科教育本身不强调职业发展，而硕士教育分成两块，一块是研究生院，发展方向一般是做科学研究，将来读博士。

另外一块叫做职业教育学院，一般有商学院，法学院，医学院。

这些专业学院的目的是培养实践型的人才，例如商学院培养的是经理，法学院培养的是律师，医学院培养的是医生。

商学院的教育方面和教材非常类似，无论是哈佛的，还是沃顿，还是最普通的商学院教的差不多。

你从商学院学到得只是一种在商业圈沟通的语言以及一种社交的网络，很难说从著名商学院的人一定叫来可以再商场获得成功。

商学院的学历只是通行证。通过了面试那一关，一切就靠你的能力了，而不是那张文凭。

我认为美国教育的成功在在于它开创了大学赚钱的新模式，那就是校友捐赠。

很多美国大学的校务资金大部分来源于校友捐赠。美国大学校长的最重要任务之一是如何获得更多的捐赠。

正因为有了校友的支持，美国大学才得以获得足够的资金来发展，创造了良性的循环。

在大洋的彼岸，英国传统大学却没有那么幸运，牛津和剑桥给我的感觉如日落西山，主要原因是牛津和剑桥以前专注于例如神学，哲学，数学等基础研究，这些基础学科需要政府的大量拨款，而英国政府这几年日子实在不好过，连英国女王的什么地毯弄脏了，媒体都要报一报，讨论一下政府要不要追加拨款换上一张。

尤其是今年以来的世界性的金融危机，使英国政府更是雪上加霜。

去年，我看到一个报道，说霍金要跳槽去麻省理工，主要原因是没有钱做研究，虽然英国政府马上追加拨款，避免了国宝型人物的流失，但的确体现了英国传统大学的危机。

在另一方面，一些英国的新兴大学（其实年纪也不轻了，很多也有上百年的历史，只不过和牛津剑桥这类老者相对，还算年轻），例如阿斯顿大学，例如曼彻斯特大学等等，以商科教育为专长的，却越来越火爆，学费每年都涨很多，但报考者一年比一年多，这些学校用不用养那些国宝，专门做赚钱的生意，实在是富得流油。

你想，别人都先富起来了，牛兄等能不急吗，也开始商学院，但我总觉得真有点不伦不类。据说也开始排在前列，但我觉得商学院的教育需要活动，虽说牛兄，剑兄瘦死的骆驼比马大，但非要它们干一些自己不擅长干的事情，真是难为两位了。