中国留学生家长七宗罪 为何不能放手让其飞翔？
据悉，现如今“直升机父母”的说法已经过时，新的品种叫做“无人机父母”和“割草机父母”，他们要么是在孩子“危难之处显身手”，要么是为孩子扫除成长道路上的一切障碍。
这种教育的“营养过剩”正是现代家长普遍拥有的焦虑症的结果。
现在的中国家长可谓是全民焦虑。
近年来，农村留守儿童问题社会关注不少。
这些孩子父母远在他乡，孩子的教育“营养不良”。
另外一方面，城市中产家庭的儿童，则存在教育“营养过剩”。
父母、祖父母、外祖父母、家教和保姆组成的庞大阵营，带着沉重的期待，如同大山一样压在孩子身上，童年就这样压碎了。
前斯坦福大学新生管理处主任、哈佛大学法学博士朱莉·莉斯考特-海姆斯博士，写了《如何养育成人：打破过度养育陷阱，成功养大孩子》一书，力陈“过度养育”（overparenting）的弊病。
过度养育是指对于孩子过度开发，使其失去了自我空间。
孩子力所能及或是可以学着做的事，小到去微信上给自己宣传，大到找媳妇带孩子，都是父母代劳。
小孩打闹，大人帮助协调。
去什么地方，家长都不放心，要亲自接送。
儿童发展研究者福斯特·克莱恩（Foster Cline）和吉姆·费（Jim Fay）曾提出“直升飞机父母”一说，形象地比喻那些在孩子（包括已经成年的孩子）头上盘旋着不肯离开的父母。
“我们就像对待珍稀花草一样对待孩子，在照料上不厌精细，一见风吹草动，怀疑孩子可能受到打击，便冲上去保护。”
过度养育损害孩子的能力、韧性、快乐和自我意识，也影响他们往后的就业和婚姻。
如果说家长和孩子是生产者的话，大学、用人单位、未来配偶，则是消费者。
海姆斯多年接触刚脱离父母的大学新生。
若这些新生成长中存在“养育过度”，其行为会立竿见影地显露出来。
海姆斯自己接待新生的时候，有的新生连话都不会说，而是父母在边上代劳。
过度养育的后果，会往后延续多年。
在日后就业上，被呵护过度的孩子，遇到用人单位，更会问题多多。
2005年，一个名叫理查德的常青藤学校毕业生在华尔街某投资银行就职，年薪25万。
他的工作时间很长，很辛苦，妈妈心痛， 想法设法找到小伙子老板的电话，跟他抱怨。
次日小伙子上班的时候，在电梯口就进不去了，保安把他的东西装在一个纸盒子上拿过来，让他走人，纸盒子上写着：“问你妈妈去。”
这个老板或许不应该用这种恶劣的方式处理问题，但小伙子妈妈的做法的确颇让人厌烦。
儿子都工作了，还大事小事来插手，恐怕哪个雇主都难以接受。
在婚姻和家庭问题上，圣经上告诫男女成人之后，要离开父母，和配偶结合，成为一体。
失败婚姻则是一方甚至双方无法割断和原家庭的脐带，任由父母控制。
2016年初，北大的一位凌姓教授，和银监会一位美女处长闹出离婚大战。
双方父母互向孩子配偶单位写控告信。
两个功成名就的当事人，在婚姻家庭的纠纷中，却离不开父母的控制，外人看了纳闷，可在我们这个“可怜天下父母心”呼声极高的国度，这种事实在寻常。
看完此书，我总结了“过度养育”的七宗罪：
轻视能力；
过度圈养；
瞬间满足；
升学为王；
轻忽劳动；
代替思考；
反智倾向。
针对这七宗罪，我也有如下的建议：
第一，要放权授能而不是微观管理。
在企事业单位，大家可能都知道经理人对于员工的管理，有一种叫授能（empowerment）， 是给员工自主权，让他们自行决定工作方式，承担相应风险，此间除了完成工作之外，员工能力、积极性得到提升。
另外一种管理，是微观管理， 抓西瓜也抓芝麻，事必躬亲，员工得不到合理训练，能力不升反降。管理者本人也累。这种领导是无能的领导。
家庭也是社会组织，运作上不无类似。大事小事事必躬亲的家长，是无能的家长。
第二，适度“放养”，教会孩子如何和陌生人说话，而不是“不要和陌生人说话”。
1981年，一个名叫亚当的小孩被人绑架后杀害，其故事被拍成了收视率极高的电影。
亚当的父亲沃尔什（John Walsh）游说国会成立全国丢失和受虐儿童中心。
媒体的渲染，使得国民对于陌生人害怕到了极点。
“不要和陌生人说话”成了几乎所有家庭对孩子的警告。
被过度保护起来的孩子，没有了磕碰和冲击。
家长充当了孩子和世界间的缓冲带。
问题是孩子成年后会接触一个又一个陌生人，不是所有陌生人都是危险的。
有危险的陌生人，不与其说话不一定就能解除危险，不如教会孩子如何应对。
作者还表示，有时候亲人和熟人更危险。
有数据显示，死在亲属手里的孩子，是死在陌生人手里的孩子的20倍。
出于对孩子过度保护的反感，美国有家长开始 “放养儿童”（free-range kids）运动，鼓励在适当教育之后，让孩子独立上学，在小区玩耍，把失去的童年抢回来。
目前这做法是例外而非常规的。
常规的情况是美国文化也对儿童过度保护，甚至为此侵犯私人空间。有的家长因把孩子放在操场让其自己玩耍而被逮捕。
第三，学会延迟满足，让孩子吃苦吃亏。
斯波克博士关于养育的理论，在美国流毒久远。
斯波克博士强调要给孩子瞬间满足，不能刺激他们的心灵。
父母都把孩子当成了纸糊的、泥捏的，受不起一点打击。为了鼓励、夸奖他们，不惜代价让他们瞬间满足。
于是，美国有了“人人拿奖杯的一代”。
女童子军卖饼干的是父母，而女孩拿荣誉徽章。
就连西点军校的远征，有的父母也要陪孩子一起去走，无形中夺走了孩子独立完成任务的成就和光荣。
得让孩子吃点苦，吃点亏，这样他们会成长得更皮实些。
第四，不要参与恐怖的“升学军备竞赛”。
父母为了孩子成功，每一步都跟着扶持：帮孩子选课，选容易得A的课程，帮孩子做作业，写文章等。
中国这方面更为明显，不要说上大学了，就是找幼儿园，小升初的过程，都是家长在血战。
其实，正规教育没有这么重要，本书说的原生家庭中的家教（parenting）对人的成长更为重要。
第五，让孩子根据不同年龄的能力，学着做家务。
由于过度强调孩子的学习，强调培养孩子的自信，一些日常、琐碎的事情，比如家务，都是家长代劳。
孩子日后进入社会，毫无准备。
不会做这些都还算是小事，关键是孩子没有在父母还在身边的时候，学着安全、高效地做事。
比如小时候他们从来不用锥子钉子，不去换灯泡，哪一天一个人住外面，需要一个人做这些事了，被割伤被电击，那才真的危险。
应该在父母还在身边的时候，赶紧有时捎带着他们一起做。
另外，不要以为学外语这些东西才需要趁早。
劳作的习惯也是需要趁早训练的。
劳动给人带来快乐，完成任务且能帮助他人，也会带来荣誉、自豪和团队归属感。
有家教的人家，无论中外，都会蓄意在这方面训练。
曾国藩家族，强调晨起即扫。
基督教则把懒惰（sloth）视为大罪之一。
那些什么都不让孩子做的家长，是孩子成长的祸害。
第六，让小孩渐渐自己拿主意，自己解决问题。
作者鼓励家长训练小孩在做事、办事上，逐渐独立自主。
同时她也希望家长让小孩自己思考，不要过早给答案，学一点“苏格拉底式询问”和批判性思维方法。
比如把小孩时候的“为什么”习惯给学过来。
解决问题也是这样，比如上小学的小孩回家忘了带书包，书中有这么两段对话：
妈妈（或者爸爸）甲：
妈妈：今天上学这么样？
孩子：还好，可是我把书包忘到学校了。
妈妈：太糟糕了，我开车带你回去拿。
妈妈乙：
妈妈：今天上学这么样？
孩子：还好，可是我把书包忘到学校了。
妈妈：太糟糕了。
孩子：我怎么办？
妈妈：我也不知道。你觉得该怎么办呢？
孩子：我不知道，你能不能开车带我回学校去拿？
妈妈：对不起，不行 —— 我下午还有别的事。你觉得可以怎么解决呢？
孩子：我可以打电话问同学，问作业是什么？
妈妈：可以啊。
孩子：可是我需要的东西可能在书包里。
妈妈：嗯，也是。
孩子：或许我可以发邮件给老师，告诉她我忘了，问她怎么说。
妈妈：这两个想法都不错。
我就这两个问题在网上提问，看读者会选哪一个。
很多读者都选第二种，后者鼓励小孩想办法解决问题，另外养成不依赖家长给自己收拾的好习惯。
而实际生活中，很多人做第一种，这样更简便。
第七，多听专家的，而不是周围婆婆妈妈的。
书中还提出了很多解决问题的好办法，比如和有类似想法的家长形成一个社区；和配偶达成共识，否则一个搭台一个拆台，所有努力都是白费。
另外，作者建议大家去关注一些相关专家，比如迈克尔·兰扎（Mike Lanza）可教你如何培养孩子的独立自主。
杰西卡·莱西（Jessica Lahey）可以教你如何培养孩子的学习能力。
麦德林·列文（MadelineLevine）帮你关注孩子心理健康。
丹尼尔·平克（Daniel Pink）可教你如何增加孩子的内驱力。
克莉丝汀·卡特（Christine Carter）会教你如何帮助孩子快乐成长。
布热娜·布朗（Brene Brown）可以教你如何提高孩子情商。
建议大家不要看微信上水平和自己差不多的人的文章，确认自己的偏见，而自己不去成长。
一些作者为了寻求更多关注，有强烈的媚俗倾向，对大众投其所好。
其言论并无营养。
多去看看真正的专家学者怎么说，可以改变我们的很多错误观念，而这也是通往正确行动的必要前提。
人类总要经历些风吹日晒，否则无法应对日后更大的风浪。