中国新闻周刊：北大“海归学者”，含金量几何？(二)

“弹性越多越好”

刘涛告诉《中国新闻周刊》，长江学者收入的主要部分是教育部给予的奖金，而学校方面开出的工资，一般与校内其他教授不会有太大差距，除非校方为吸引某位人才，承诺为其提供更高的薪酬待遇。

刘涛总结道，要这些海外人才完全放弃国外优厚的待遇，很多人是不愿意的，即使他们有着一颗报国的心。另外她还指出，这些学者之所以不愿长期回国，是因为他们如果回来了，可能就离这个领域的国际前沿远了，长此以往，自己的学术水平也会受到影响。

香港教育研究所所长、香港中文大学教育学院讲座教授卢乃桂认为，既然有关方面希望这些海外人才能够回来，为国家出一份力，就不应为其回国的具体时间设定统一的标准;而学院既然要引进这名人才，一定是已经清楚他能够给该学院带来相应的帮助。

卢乃桂向《中国新闻周刊》介绍了香港高校的做法。他说，对于特聘教授的工作时间，香港各高校都没有一个统一的硬性规定，每个人要具体谈。在签订合约之前，学校会全方位的了解，包括学者的个人能力以及他实际能够为学校出多少力。另外，在签约之时，也一定会留有余地;而一旦签约，就必须按照有关内容去履行。

对于教育部的硬性规定，卢乃桂认为：“凡是你希望特聘的人才，一定是你非常需要的。所以，在引员的规章上，还是要有弹性，而且越多弹性，对于双方来说其实越有利。”

刘涛也认为，长江学者能否在学校工作满9个月并不是最主要的，关键只要他没有在两地都担任全职教授就可以了，这样他才能够保证有足够的精力去投入这里的工作。

程英透露说，教育部早就接到过长江学者工作时间不够的有关消息，并且在2004年对此进行了调查。但是，“有一些学者虽然说工作时间上不够，但也并不是拿了钱没干事，因此北大方面一直持保护的态度。”最后，也就不了了之了。

长江学者的附加值

如果国家对于长江学者工作时间的标准统一而不可变更，北大方面完全可以视情况，脱离“长江学者奖励计划”的框架，自行引进海外人才。但是，他们没有这样做，“是因为长江学者的奖金由教育部提供，等于是国家额外给予高校的一项补贴。而国内高校的资源毕竟还是很有限的，一般只能靠国家的投入。”刘涛向《中国新闻周刊》解释。

在2005年初，史新与北大的长江学者合约期已满。但是，他在北大所在学院的院长却希望能够把其北大长江学者的名字再保留3年，等到他在北大实验室的研究生全部毕业后再正式解除双方的合作。因此，虽然目前双方的合约已然到期，但在北大的官方网站长江学者名单上，仍然可以看到史新的原名。当然，目前史新在北大不再有报酬。

卢乃桂对此认为：“如果只是要好看，我们就付给他好看的钱;如果是需要他来干活，我们就应给他干活的钱。如果真的只是图他的名声，我们就直接聘他做荣誉教授好了，因为就是要聘一个‘花瓶’嘛。”

北大如此看重长江学者，其实并不是因为具体某个长江学者的个人声望，“北大真正重视的是长江学者的数量。”刘涛认为，这是我国大学评价体系的问题。“比如说你有几个长江学者、几个院士，这些都会影响到最后对你的评价。而你这个学校是否属于211重点工程，是不是国内重点大学，这一方面会关系到某些经济的因素，另一方面，是扩大社会影响、吸引生源的重要指标。”

另外，刘涛谈道：“这些引进的人不可能完全不做事。因此是否拿了钱却没有干活，并不是主要的问题。真正的问题在于，一些没有全职回来的海外学者，却占用了较大的资源。他们有的申领了上千万、上亿的科研经费，但只是找一些其他人帮他盯着。”

而这也正是丘成桐所指的关键所在：“中国现在的问题是，只知道放一大笔钱在一个项目里面，但找不到合适的人来带领。很多大的项目，表面上请了很多人来，特别是引进很多外国专家，实际上都是假的。”

而卢乃桂介绍，在香港，通常申请课题，“一定是全职教授拿回来的。”尤其是较为大型的、重要的课题，一定要是在香港任职的全职教授来申请。虽然也存在由特聘教授领衔的进行研究的情况，但是要求本地合作的部分，一定也要有足够功力，这样特聘教授可以只是方向性的给意见。“我们最为关心的，还是那个全职教授，他本身的实力有多少。”卢乃桂说。